隨著科技的一步步發(fā)展，我們對人體以及疾病的認識逐漸從宏觀走到微觀，在表面的疾病癥狀之外，我們又開始關(guān)注更深的基因?qū)用娴倪壿嫛?/p>

由此而生的就是精準醫(yī)療的概念——如果能夠根據(jù)每個人體內(nèi)不同的基因突變情況，選擇最優(yōu)的療法，豈不是很理想嗎？

而實現(xiàn)精準醫(yī)療的基礎(chǔ)，就是基因測序技術(shù)。目前，已經(jīng)有一些針對疾病常見突變的檢測，比如說對非小細胞肺癌（NSCLC）進行EGFR突變或ALK重排進行檢測，就可以幫助患者選擇對應(yīng)的靶向藥。

癌細胞大多不止存在一個基因突變，那么同時檢測多個基因，也就是我們說的廣譜基因檢測（BGS），行內(nèi)人常說的“大panel”，是不是應(yīng)該給患者帶來更好的健康收益呢？

研究結(jié)果說，并非如此。近期，耶魯大學(xué)研究者在《美國醫(yī)學(xué)會雜志》上發(fā)表的研究顯示，在五千余名接受社區(qū)醫(yī)院治療的肺癌患者中，接受了廣譜基因檢測的患者，在12個月生存率上與只接受EGFR/ALK檢測的患者并沒有差異！

不過事情并沒有數(shù)據(jù)這么簡單。

研究者們選取了2011年1月1日到2016年7月31日間，5688名非鱗非小細胞肺癌患者的電子病歷，這些患者均處于晚期，腫瘤無法切除，至少進行過一種治療。這些患者中位年齡67歲，63.6%是白種人，80%有吸煙史。

如果患者接受的基因檢測，檢測的目的基因在30種以上，那么就把他們歸為接受了廣譜基因檢測。結(jié)果全部患者中15.4%接受了廣譜基因檢測，84.6%只接受了單純的EGFR/ALK檢測。

研究者對他們開始治療后12個月的死亡率進行了統(tǒng)計，結(jié)果顯示進行了廣譜基因檢測的患者死亡率為41.1%，后者則有44.4%，不過這兩組數(shù)據(jù)在統(tǒng)計學(xué)上是沒有差異的。

所以這是說大panel沒意義么？需知檢測到了有臨床意義的突變≠獲得了有效的治療。

在接受了廣譜基因檢測的875名患者中，778人（88.9%）檢測到了有意義的突變，共計247個位點，其中最常見的是TP53（55.1%）、KRAS（34.2%）、EGFR（21.9%）、CDKN2A（15.7%）這些研究?？汀６薊GFR和ALK之外，最常見的、有臨床意義的突變要數(shù)BRAFV600E、MET和ERBB2。

在研究進行的2011-2016年間，靶向這些突變的藥物尚且未經(jīng)過FDA的審批。實際上，排除EGFR/ALK以后，只有4.5%的患者得到了相應(yīng)的靶向治療。

其次，靶向藥物給患者帶來的益處體現(xiàn)于無進展生存期、客觀緩解率、生存質(zhì)量、副作用等多個方面。電子病歷信息量有限，本研究中實際只統(tǒng)計了患者12個月的死亡率，并不能全面體現(xiàn)靶向治療的優(yōu)劣。

本項研究的通訊作者CaryGross表示，“廣譜基因檢測僅在很少的情況下才能確定基因突變并指導(dǎo)治療，而且我們尚不清楚這些基于突變的治療是否會提供更好的預(yù)后。”

第一作者CarolynJ.Presley則補充道，二者死亡率沒有差異，很可能是因為“由于研究開展期間靶向治療方法有限，缺乏臨床試驗準入，同時新的抗癌藥物價格高昂，部分藥物也沒有納入醫(yī)療保險范圍。”

“我們測序的能力已經(jīng)遠超過我們?yōu)榛颊咛峁┲委煹哪芰Α?rdquo;

或許我們還需要時間等待更多的靶向藥物出現(xiàn)。就在研究結(jié)束之后不久，2016年，F(xiàn)DA接連批準了用于治療ROS1重排非小細胞肺癌的crizotinib和用于治療BRSFV600E突變非小細胞肺癌的trametinib+dabrafinib治療組合。

現(xiàn)在需要的就是FDA盡快審批新藥，保險擴大覆蓋范圍，以便更多的人能夠接受對應(yīng)的治療。

另外，廣譜基因檢測還是相對價格高昂，對于臨床使用來說，或許開發(fā)者們應(yīng)該重新考慮——10個？100個？到底測多少個基因才“合適”呢？

癌癥精準醫(yī)療走到今天頗為不易，未來更是任重道遠。諸君共勉。