案例介紹

據(jù)《華商報》報道，3月7日，77歲的石老先生在騎自行車時摔倒，住進(jìn)西安醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院的重癥監(jiān)護(hù)室內(nèi)，夜間家屬不可陪護(hù)。3月8日晚8點(diǎn)左右，家屬還在重癥監(jiān)護(hù)室陪老人說話，由于重癥監(jiān)護(hù)室內(nèi)夜間不允許患者家屬陪伴，隨后便離開。后接到醫(yī)院通知，稱老人從床上摔下，不幸去世。院方承認(rèn)，當(dāng)時醫(yī)護(hù)人員有其他事情，沒有在重癥監(jiān)護(hù)室內(nèi)，才發(fā)生不該發(fā)生的事，責(zé)任在醫(yī)院，他們負(fù)主要責(zé)任。據(jù)悉，院方作出賠償家屬30萬元的決定。

病例分析

醫(yī)院未履行密切監(jiān)護(hù)職責(zé)

本病例患者外傷收住醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室，說明本人病情嚴(yán)重，原發(fā)病本身亦有加重風(fēng)險，甚至威脅患者生命。一般意識清楚患者很少發(fā)生墜床事故，本例患者墜床可能為顱腦損傷意識不清所致。同時，一般患者墜床通常造成軟組織損傷或骨折后果，一般不會造成死亡嚴(yán)重后果。本例患者墜床后死亡，亦有可能為原發(fā)病加重所致，而墜床成為加重因素。因此，本病例患者死亡應(yīng)為多因一果。因患者死亡后未做尸檢和因果關(guān)系鑒定，故難以分析患者死因以及墜床對死亡后果的影響。

鑒于患者收治于重癥監(jiān)護(hù)室，醫(yī)院未履行密切監(jiān)護(hù)職責(zé)，與患者墜床之間存在直接關(guān)系，應(yīng)對損害后果承擔(dān)責(zé)任，醫(yī)院應(yīng)賠償患方相應(yīng)損失。

鑒于醫(yī)患雙方自愿協(xié)商解決賠償，并達(dá)成一致意見，相關(guān)協(xié)議具有法律效力。

重要提示

明確死因及醫(yī)療過失參與度

賠償勿失衡

醫(yī)患糾紛具有特殊性，患者因原發(fā)病到醫(yī)院就診，疾病本身亦可導(dǎo)致病情加重，甚至死亡結(jié)果，如同時發(fā)生醫(yī)療過失，此時損害后果通常為多種原因所致。此種情形，首先應(yīng)通過尸檢明確死亡原因，其次申請鑒定明確患者死亡與醫(yī)療過錯之間的關(guān)系以及過錯參與度，然后依法計算損失，按照責(zé)任比例賠償。本病例通過協(xié)商解決賠償符合法律規(guī)定，但在未明確死因及醫(yī)療過失參與度情況下解決賠償容易出現(xiàn)賠償失衡情況。

醫(yī)院建立了重癥監(jiān)護(hù)室，除滿足衛(wèi)生部門要求的建設(shè)條件外，還應(yīng)制定監(jiān)護(hù)室規(guī)章制度，杜絕醫(yī)務(wù)人員違法或違規(guī)執(zhí)業(yè)，導(dǎo)致患者死亡或傷殘后果。本病例的發(fā)生雖屬個案，但暴露出醫(yī)院管理存在重大缺陷，應(yīng)積極改正。面對患者生命健康，不容許任何人存在僥幸和不負(fù)責(zé)任行為，希望醫(yī)院能夠引以為戒，加強(qiáng)管理，杜絕此類事件發(fā)生，不要辜負(fù)患者及家屬的信任。

相關(guān)法規(guī)

《重癥醫(yī)學(xué)科建設(shè)與管理指南(試行)》（衛(wèi)辦醫(yī)政發(fā)〔2009〕23號）第三條：“重癥醫(yī)學(xué)科負(fù)責(zé)對危重患者及時提供全面、系統(tǒng)、持續(xù)、嚴(yán)密的監(jiān)護(hù)和救治。”

第七條：“重癥醫(yī)學(xué)科必須配備足夠數(shù)量、受過專門訓(xùn)練、掌握重癥醫(yī)學(xué)的基本理念、基礎(chǔ)知識和基本操作技術(shù)，具備獨(dú)立工作能力的醫(yī)護(hù)人員。其中醫(yī)師人數(shù)與床位數(shù)之比應(yīng)為0.8:1以上，護(hù)士人數(shù)與床位數(shù)之比應(yīng)為3:1以上；可以根據(jù)需要配備適當(dāng)數(shù)量的醫(yī)療輔助人員，有條件的醫(yī)院還可配備相關(guān)的設(shè)備技術(shù)與維修人員。”

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”