2013年，北京豐瑞祥合醫(yī)療器械公司將一批無菌注射針售賣給呼和浩特愷瑞醫(yī)療器械公司，隨后，愷瑞公司將無菌注射針賣給呼和浩特多家藥店。在2014年呼和浩特食藥監(jiān)的一次檢查中，發(fā)現(xiàn)部分注射針系假冒產(chǎn)品，于是對(duì)愷瑞公司罰款11萬余元。2015年愷瑞公司起訴豐瑞祥合公司，認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)愷瑞公司的損失，要求賠償11萬余元。一審法院判令豐瑞祥合公司賠償愷瑞公司11萬余元，豐瑞祥合不服，向北京市三中院提起上訴，三中院近日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

　　假冒注射針遭十倍罰款

　　兩公司對(duì)簿公堂

　　2015年7月，呼和浩特愷瑞醫(yī)療器械公司將北京豐瑞祥合醫(yī)療器械公司告上法庭。愷瑞公司稱，2013年6月，其從豐瑞祥合公司購(gòu)買了一次性無菌注射針500盒，隨后又購(gòu)買了無菌注射針850盒。公司將購(gòu)買的無菌注射針賣給呼和浩特多家藥店，價(jià)格為每盒12元。

　　2014年9月，呼和浩特食藥監(jiān)對(duì)藥店進(jìn)行檢查監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)部分注射針系假冒產(chǎn)品，于是對(duì)愷瑞公司進(jìn)行處罰，沒收違法所得1萬余元，并處以十倍罰款。原告認(rèn)為，上述假冒注射針從北京豐瑞祥合處購(gòu)買，豐瑞祥合應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告產(chǎn)生的損失，因此索賠經(jīng)濟(jì)損失11萬余元。

　　豐瑞祥合公司稱，自從2008年?duì)I業(yè)以來，公司至今從未銷售過假冒偽劣產(chǎn)品，也沒有收到過行政處罰，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定被查獲的產(chǎn)品屬于其銷售給愷瑞的那批產(chǎn)品，且行政處罰是針對(duì)愷瑞公司，原告不應(yīng)將處罰轉(zhuǎn)嫁他人。豐瑞祥合公司與愷瑞公司存在合同關(guān)系，但不存在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任關(guān)系。

　　北京企業(yè)無法明確進(jìn)貨渠道

　　一審二審均敗訴

　　法院認(rèn)為，愷瑞公司從豐瑞祥合處購(gòu)買的無菌注射針被呼和浩特食藥監(jiān)查處，可以認(rèn)定在雙方交易過程中，豐瑞祥合存在售賣假冒產(chǎn)品的違法行為。豐瑞祥合雖然辯稱上述查獲產(chǎn)品并非其銷售，但不能明確進(jìn)貨渠道和銷售貨物的批號(hào)，故法院對(duì)豐瑞祥合的辯解不予采信。一審法院的判決支持了原告的訴求，要求被告賠償11萬余元。

　　豐瑞祥合公司不服一審判決，提起上訴。庭審中，愷瑞公司提交了豐瑞祥合的發(fā)貨單和愷瑞公司制作的驗(yàn)收單，單據(jù)信息相符合。而豐瑞祥合公司依然堅(jiān)稱2013年和2014年的進(jìn)貨及發(fā)貨資料無法找到，無法明確假冒產(chǎn)品的進(jìn)貨渠道。

　　北京市三中院認(rèn)為，愷瑞公司提交了證據(jù)，足以證明假冒產(chǎn)品是從豐瑞祥合處進(jìn)貨，且豐瑞祥合無法明確貨物進(jìn)貨渠道，故駁回其上訴，維持原判。

　　無菌醫(yī)療器械管理措施嚴(yán)格

　　購(gòu)銷記錄必須保存

　　北京市三中院此案主審法官表示，經(jīng)營(yíng)一次性使用無菌醫(yī)療器械的銷售企業(yè)，按照醫(yī)療器械監(jiān)督管理的相關(guān)規(guī)定，必須執(zhí)行嚴(yán)格的進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，購(gòu)銷記錄必須真實(shí)、完整。

　　無菌器械購(gòu)銷記錄必須保存到產(chǎn)品有效期滿后兩年。此外，還要建立無菌器械質(zhì)量跟蹤制度，做到從采購(gòu)到銷售能追查到每批產(chǎn)品的情況。

　　本案中，涉及的一次性無菌注射針頭系國(guó)家明文規(guī)定必須采取嚴(yán)格管理措施的醫(yī)療器械，而豐瑞祥合公司自稱其在進(jìn)貨和銷售時(shí)均沒有詳細(xì)記錄，最初的記錄材料也沒有保存，明顯違法。

　　主審法官認(rèn)為，豐瑞祥合公司在承擔(dān)了賠償責(zé)任之后，可以依法向生產(chǎn)假冒注射針頭的企業(yè)追償。若因未保存進(jìn)貨記錄或進(jìn)貨記錄不完整，無法追查生產(chǎn)企業(yè)，則只能“自食其果”，損失自擔(dān)。