消費者訴食用酒精勾兌酒披“純糧釀造”外衣獲法院支持

　　大連沙河口區(qū)人民法院日前一紙判決，將瀘州老窖二曲酒推上輿論風口浪尖。據(jù)了解，二曲酒是一款液態(tài)法白酒，即業(yè)內俗稱的食用酒精勾兌酒，然而瀘州老窖在配料中卻標注有糧食成分，讓消費者誤以為是固態(tài)法白酒，即業(yè)內俗稱的純糧釀造酒。業(yè)內人士認為，食用酒精勾兌酒的成本、售價以及消費者接受度，都與純糧釀造酒有天壤之別。有分析認為，瀘州老窖在標注上打馬虎眼或是有意混淆消費者視聽，達到提高銷量、賺取高利潤的目的。

　　被判敗訴

　　日前有消費者以瀘州老窖“涉嫌欺詐”將其告上法庭，大連沙河口區(qū)人民法院隨后判決瀘州老窖敗訴，責令其對消費者進行“退一賠三”的賠償。

　　此次風波涉及的產(chǎn)品是瀘州老窖旗下的二曲酒。據(jù)報道，消費者購買了68元的瀘州老窖二曲酒產(chǎn)品，該酒瓶身上注明“產(chǎn)品標準號GB/T20821”，即“液態(tài)法白酒”，然而其配料中卻標注著水、高粱、小麥、大米、玉米、食用酒精、食用香料。根據(jù)國家食藥監(jiān)局在關于進一步加強白酒質量安全監(jiān)督管理工作的通知（食藥監(jiān)食監(jiān)一〔2013〕244號）規(guī)定，使用食用酒精勾調的白酒（液態(tài)法白酒），其配料表必須標注食用酒精、水和使用的食品添加劑，不得標注原料為高粱、小麥等。

　　據(jù)此大連沙河口區(qū)人民法院對此案做出了判決，判定瀘州老窖賠償。值得注意的是，有媒體報道瀘州老窖對于判決并不認可。為此北京商報記者向瀘州老窖發(fā)去采訪郵件以便進一步了解情況，但截至發(fā)稿時未獲回復，與此同時多次撥打瀘州老窖董事會辦公室電話，也一直無人接聽。

　　打擦邊球

　　據(jù)悉，根據(jù)生產(chǎn)工序的不同，白酒大致可分為液態(tài)法白酒、固態(tài)法白酒，以及固液法白酒。法國南特大學理學博士、中國四川大學工學博士鄒江鵬指出，以上三種類型的白酒都在國家政策允許范圍之內，瀘州老窖的二曲酒屬于液態(tài)法白酒，采取食用酒精勾兌是正常的工序，并不存在食品安全問題。

　　不過鄒江鵬也指出，液態(tài)法白酒標注原料高粱、小麥等，這一問題早就存在，行業(yè)也一直在盡量自律規(guī)范。有些大酒廠為了保證聲譽和質量，生產(chǎn)的液態(tài)法白酒與固液法白酒的區(qū)分沒有那么明顯，在勾調中除了食用酒精，也使用了少量固態(tài)發(fā)酵的酒，這樣標注原料中有高粱、小麥等也勉強能說通，算是打了擦邊球。

　　中國品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬認為，瀘州老窖在二曲酒的標注上有小動作，不過是使產(chǎn)品利潤達到最大化的方式和手段。二曲酒作為企業(yè)的塔基產(chǎn)品，一旦出現(xiàn)問題，有可能讓消費者對其品牌價值產(chǎn)生懷疑，進而影響塔腰及塔尖產(chǎn)品。

　　“首先，純糧釀造酒的成本要遠遠高于食用酒精勾兌酒，其售價也要高于后者，瀘州老窖在標簽上標出糧食成分，就可以提高售價賺取利潤；其次，出于食用安全角度，消費者對食用酒精勾兌環(huán)節(jié)有著天然的‘不信任感’，但是對純糧釀造酒較為信任，瀘州老窖正是針對消費者心理大打擦邊球，以提高產(chǎn)品銷量。”有業(yè)內人士如是說。

　　合法不合理

　　據(jù)了解，純糧釀造白酒的原料成本較高，而且需要一定的釀造時間，所以其售價通常比食用酒精勾兌酒要高得多。

　　有業(yè)內人士告訴北京商報記者，行業(yè)有種說法“三斤糧食出一斤酒”，每家企業(yè)的原料、釀造、儲存等成本不同將會對其生產(chǎn)成本造成一定影響，雖然不能一概而論，但一瓶500ml固態(tài)法白酒成本大概在10元，而一瓶同樣規(guī)格的液態(tài)法白酒，其成本價格不超過5元。

　　事實上，瀘州老窖作為知名企業(yè)，對于配料標注如此草率處理極易使消費者發(fā)生混淆，并損害到消費者的知情權，可以說是合法不合理。長此以往，損害的是企業(yè)的品牌度和美譽度，進而影響到消遇者的忠誠度，動搖企業(yè)根基。朱丹蓬表示，名酒企更應愛惜羽毛，瀘州老窖應敲響警鐘，提高精細化管理和監(jiān)管力度，以維護自身的品牌形象。