醫(yī)患之間，和則兩利，傷則兩敗，這個道理人人都明白。平心而論，大部分醫(yī)患的相處還是融洽的，不然我們十幾億人口的健康可就出了大問題了。醫(yī)患唇齒相依，但也有發(fā)生摩擦的時候。發(fā)生醫(yī)患糾紛并不可怕，難的是如何看待、如何處理。大家為什么對醫(yī)患糾紛和醫(yī)患關系有這么多的疑惑？近日，一位院長在記者面前說的“大實話”或許能帶給我們一些啟示。

　　近日，一篇題為《男嬰醫(yī)院死亡 院方拒絕采訪稱記者比縣領導還壞》的報道在網上引起熱議。

　　據(jù)這篇報道稱，家住江西省修水縣的一名嬰兒因為咳嗽在江西省九江市修水縣人民醫(yī)院住院治療。醫(yī)院診斷嬰兒的病情為急性支氣管炎。嬰兒第一天打點滴時未出現(xiàn)異常，但第二天打點滴時出現(xiàn)危情，經搶救無效死亡。家屬認為，醫(yī)院第二天給嬰兒打針時加了點藥，但未給嬰兒做皮試就直接打點滴，以及搶救中存在不合規(guī)范之處，導致了嬰兒死亡。于是，家屬找醫(yī)院協(xié)商。醫(yī)院給了2萬元，但家屬不服，想要得到進一步的解釋。

　　報道還稱，院方承認嬰兒在其醫(yī)院治療中死亡，但醫(yī)院對于家屬關于“醫(yī)院未做皮試所致”的說法不認可，并表示，嬰兒頭天入院時已經做了皮試，按醫(yī)學常理，住院期間第二天打同樣的點滴，是不需要再做皮試的。醫(yī)生加的藥并不是抗生素類，對患者并無影響。

　　關鍵環(huán)節(jié)在于，相關記者在了解事情真相時，一名分管醫(yī)院醫(yī)療糾紛的副院長表示，此事已經在走司法程序，所以醫(yī)院暫時不接受采訪。既然在走司法程序，為什么還要給“兩萬元的補償”?對此疑問，該副院長稱，他們之所以給錢，是縣里領導要求的，不給不行，并聲稱記者有點“多管閑事”,“比縣里領導還壞”.

　　目前，修水縣相關部門表示，已組織調查組介入調查此事。

　　此報道一出，立刻在網上引起了很大的反響。有網友表示：“這篇報道的本意是想譴責院長，提記者鳴不平，卻沒想到都是給院長點贊的。”

　　也有網友說：“該院長說出了‘大實話’——上面不管對錯息事寧人，某些媒體為了出名和眼球效應煽風點火。”

　　其實，這就是一起普通的醫(yī)療糾紛，走正當途徑解決是最好的，但是似乎患者和醫(yī)院方面，至少一開始并沒有走這樣的途徑。于是就有了記者的介入，就有了醫(yī)院的“大實話”。

　　大家討論的焦點無非兩點：第一是新聞的真實性。作為媒體就是要客觀真實地將事情的真相呈現(xiàn)在大家面前，所以，媒體在做新聞報道之前，一定首先要做好調查。因為很多新聞剛開始時有一個解釋，事后可能會發(fā)生反轉。媒體切莫濫施同情心或者為了吸引眼球而誤導大眾。也許就算媒體不報道，醫(yī)療糾紛也會發(fā)生，但是媒體至少要有一個正確的導向。如果因為一則新聞報道沒有發(fā)揮出積極影響，反而教壞了讀者，這種報道就是負能量的了。目前，大家對醫(yī)療糾紛、醫(yī)患關系心存不安，有一部分原因是受到一些媒體報道偏頗的影響。比如，“醫(yī)鬧”已經被無數(shù)媒體報道了多次，如果媒體僅報道了“醫(yī)鬧”這件事本身，也許就會產生破窗效應，但如果媒體的導向是“醫(yī)鬧”并不可取，那么大眾對此的看法又不一樣。

　　第二是目前醫(yī)院在“夾縫中”的尷尬現(xiàn)狀。遇到糾紛時，醫(yī)院對媒體如果一味采取回避的態(tài)度，會被認為有難以啟齒的原因，反而引起猜疑。讓外界知道真相，接受媒體的監(jiān)督也并非壞事。無論醫(yī)療糾紛中關于診療方面誰對誰錯，患者提出要求醫(yī)院賠償，醫(yī)院其實也可以挺直腰桿說話的：錯了就賠償，吃一塹長一智；對了就拒絕賠償，也可以告患者侵權。但是，在“維穩(wěn)”的壓力下，醫(yī)院在很多情況下都保持沉默，導致很多爭端不明不白地了事。這看似是化解矛盾的好辦法，但是，其實各方的心里都不痛快。

　　醫(yī)患糾紛并不復雜，醫(yī)患關系也沒有我們想象得那么緊張，重要的是大家如何看待這個問題，如何解決這個問題。在一個法制社會，我們反對通過鬧事或者權力解決問題，而是希望通過法律渠道，透明、公正地得以解決。