手術(shù)需患方書面同意是法律的規(guī)定，但在具體操作中，卻極具爭議。肖志軍“簽字拒絕”手術(shù)致李麗云身亡，廣州產(chǎn)婦明確拒絕手術(shù)，卻在家屬和醫(yī)院“合力”下被“強行剖宮產(chǎn)”幸運得救。這兩例關(guān)于手術(shù)簽字的事件均引起了廣泛的爭論，最近的一例發(fā)生在北京，一名內(nèi)蒙古醫(yī)生網(wǎng)友向《醫(yī)學(xué)界》爆料，2015年2月5日，她的哥哥出差到北京，在海淀法院附近突發(fā)心梗，被送醫(yī)院急救，擬施急診PCI介入治療卻無人簽字同意，她在電話里表示同意手術(shù)并請醫(yī)方錄音，但醫(yī)院堅持要求現(xiàn)場簽字。等找到一個朋友趕到現(xiàn)場簽字時，手術(shù)最佳時機已然錯過，哥哥不幸殞命，魂斷他鄉(xiāng)（家屬的單方陳述，真實性不做保證，僅就家屬所言進(jìn)行評論）。

　　手術(shù)簽字是對患者知情同意權(quán)利的保障，但在醫(yī)患關(guān)系惡化的今天，與醫(yī)者而言，卻不幸淪為“自保”的工具。這本無可厚非，但在這個事件中，醫(yī)方對法律規(guī)定的機械理解是存在問題的。

　　知情同意權(quán)是患方對醫(yī)方的一項絕對權(quán)利，因為手術(shù)的侵襲性和存在的風(fēng)險對人的生命健康影響巨大，所以手術(shù)的知情同意更要求采取書面形式以示慎重對待，其目的主要在于保障患方知情同意權(quán)利的充分行使。

　　《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三規(guī)定了患方的知情同意權(quán)：“醫(yī)療機構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時，必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見時，應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見又無家屬或者關(guān)系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實施。”

　　本次事件中，爆料人哥哥突發(fā)心梗，擬施急診PCI介入治療，但“無法取得患者意見”，因此應(yīng)適用第二或第三款。適用第二款的疑問在于“簽字”。我不同意院方“簽字”必須“現(xiàn)場”的說法，“簽字”性質(zhì)上屬于“書面形式”，記載于書面文件的信函、電報、傳真，甚至電子郵件都可以成為書面形式的一種。在簽字人無法及時到達(dá)現(xiàn)場的情況下，發(fā)個傳真完全可以解決問題。

　　退一步來講，第三款規(guī)定，“無家屬或關(guān)系人在場，經(jīng)治醫(yī)生經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實施。”——沒有家屬或關(guān)系人在場，醫(yī)方完全可以在負(fù)責(zé)人或被授權(quán)負(fù)責(zé)人員批準(zhǔn)后及時行急診PCI介入治療，盡最大可能挽救患者生命，更何況還有一個患者近親屬電話同意的真實、有效的意思表示。

　　醫(yī)方要求手術(shù)簽字是醫(yī)療文書的書寫要求，在當(dāng)下惡劣醫(yī)療環(huán)境下，更是為了留下患者已經(jīng)知情同意的證據(jù)，以免成為被“蛇咬的農(nóng)夫”。作為醫(yī)院的工作人員，我完全理解他們的無奈，但過猶不及，就這個事件我想提醒醫(yī)方三點：第一，書面同意的形式是為了更好的保障患方知情同意權(quán)，不注重實質(zhì)的形式主義只能舍本逐末；第二，和醫(yī)學(xué)一樣，法學(xué)也是一門專業(yè)，對法律的理解應(yīng)有專業(yè)人士指導(dǎo)；第三，醫(yī)生是“助人性職業(yè)”，法律之外，還應(yīng)用不傷害、有利、尊重、公正等醫(yī)學(xué)倫理基本原則檢驗自己的行為。