是84消毒片還是水垢?

　　2齡童誤食白色物質(zhì)起訴呷哺公司索賠被駁

　　歲的小嘉(化名)與父母在呷哺呷哺就餐時，誤食餐具上附帶的白色物質(zhì)，消費者提出該物質(zhì)是84消毒片殘留，因此將呷哺公司訴至法院，而餐廳則解釋說其實是水垢殘留。

　　記者今天獲悉，法院一審以未造成損害為由駁回消費者起訴，但對餐廳提出對食品區(qū)安全方面的“關(guān)切”提醒。

　　2歲的小嘉起訴稱，2014年2月12日，他與父母到呷哺呷哺餐飲管理有限公司管莊科技大學(xué)店用餐，由于小嘉尚不滿2歲，辨識能力較弱，在用餐過程中吃到了餐廳洗滌用的84消毒片，之后出現(xiàn)嘔吐等不適癥狀，到醫(yī)院檢查和治療后癥狀得到緩解。

　　但此事發(fā)生后，小嘉對食物產(chǎn)生恐懼心理，出現(xiàn)厭食現(xiàn)象，對其心理和生理成長造成嚴(yán)重影響。

　　小嘉認(rèn)為，呷哺公司作為一家大型連鎖餐飲企業(yè)明顯沒有盡到監(jiān)管和自查的責(zé)任，飯菜衛(wèi)生不合格，事發(fā)后對消費者不聞不問也沒有進(jìn)行賠償，遂起訴要求呷哺公司書面道歉，賠償醫(yī)療檢查費用2萬元以及5萬元的精神損失費。

　　呷哺公司辯稱，事發(fā)當(dāng)天，小嘉與父母在該公司用餐，發(fā)現(xiàn)餐具上有白色物品，詢問該公司員工后，因該員工自身專業(yè)素質(zhì)所限回答說是84消毒片，但實際上白色物質(zhì)是水垢，雙方因此產(chǎn)生了誤會。

　　用餐后，小嘉父母堅持要去醫(yī)院檢查，該公司工作人員陪同前往，檢查結(jié)果是小嘉身體并無損傷。

　　經(jīng)過3次檢查，在原告一方強(qiáng)烈要求下，該公司員工在小嘉父母執(zhí)筆書寫的字條上簽字，公司已經(jīng)墊付了小嘉3次就醫(yī)的醫(yī)療費，并通過電話回訪進(jìn)行了解釋，但對方不肯接受。

　　該公司認(rèn)為，此事件并未對小嘉造成不利后果，不同意小嘉的起訴請求。

　　法院審理

　　雖未造成損害不能掩蓋餐具不潔事實

　　法院審理后認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，小嘉在呷哺門店用餐時確實接觸到了餐具上的白色物質(zhì)，雖然呷哺公司不承認(rèn)該物質(zhì)為消毒片殘留，但其門店負(fù)責(zé)人已經(jīng)通過書面方式對此事予以確認(rèn)，因此法院認(rèn)為呷哺公司在提供餐具環(huán)節(jié)上存在過錯。

　　小嘉因誤食殘留餐具上的物質(zhì)而就醫(yī)，但證據(jù)顯示事發(fā)后經(jīng)醫(yī)學(xué)檢查并無異常，小嘉提出的厭食腸胃不適等問題沒有任何證據(jù)，后續(xù)治療費尚未發(fā)生，因此法院無法支持其主張。

　　在判決中法院特別指出，呷哺公司作為一家大型知名連鎖餐飲企業(yè)，餐具、飲具和直接入口食品的容器使用前洗凈、消毒應(yīng)為基本規(guī)則，雖然此事件目前未造成損害后果，但不能掩蓋餐具不潔的事實。

　　法院對其餐具的清潔問題深感關(guān)切，呷哺公司應(yīng)以此為戒，更加注意食品衛(wèi)生與安全，提高服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)品牌形象。

　　法院判決駁回了小嘉的起訴。