麥獨(dú)孤作為初期的社會(huì)心理學(xué)家對(duì)社會(huì)心理學(xué)的發(fā)展有兩個(gè)主要的影響，第一是為社會(huì)科學(xué)建立心理科學(xué)的基礎(chǔ)，第二是為社會(huì)心理學(xué)提出集體心靈的假定。

　　一、社會(huì)科學(xué)的心理基礎(chǔ)：本能和動(dòng)機(jī)

　　早在1908年，當(dāng)麥獨(dú)孤發(fā)表《社會(huì)心理學(xué)引論》時(shí)，就曾說(shuō)過“心理學(xué)對(duì)社會(huì)科學(xué)有一個(gè)基本重要的部門是研究人類行動(dòng)的源泉，即維持身心活動(dòng)和調(diào)節(jié)行為的沖動(dòng)和動(dòng)機(jī)的部門；可是這在心理學(xué)的所有部門之中，卻是最落后的，因?yàn)樗亲铍[晦、含糊和混亂的。至于有關(guān)意識(shí)狀態(tài)的適當(dāng)分類、元素的分析、這些元素的性質(zhì)、它們混合的法則等問題的解答對(duì)社會(huì)科學(xué)是幾乎沒有多大意義的。”因此，麥獨(dú)孤便以他的一生精力研究他所認(rèn)為心理學(xué)的這個(gè)落后部門的問題，也就是先天的本能傾向或動(dòng)機(jī)的問題。

　　他對(duì)德國(guó)傳統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)研究是不滿意的，認(rèn)為它是無(wú)助于解決社會(huì)科學(xué)的心理學(xué)基礎(chǔ)的問題的。為了解決這個(gè)問題，只能借助于先天的行為動(dòng)力或本能的探索。他這個(gè)主張是有他的歷史淵源的，原來(lái)英國(guó)前輩心理學(xué)家沃德(1843—1925)受了與馮特相反的布倫塔諾的影響，“也可說(shuō)是一位意動(dòng)心理學(xué)家”。麥獨(dú)孤繼承而又發(fā)展了沃德的傳統(tǒng)，從而構(gòu)成了他的“目的心理學(xué)”。他說(shuō)“目的的行動(dòng)是心理學(xué)的最基本的范疇。”這個(gè)目的心理學(xué)后來(lái)為什么又改稱策動(dòng)心理學(xué)呢?這是由于受了沛西能的提示。沛西能發(fā)表了一本《教育原理》，以為目的行為有一種內(nèi)在驅(qū)力。“對(duì)于這個(gè)驅(qū)力或沖動(dòng)的因素，不管發(fā)生在人們和高等動(dòng)物的意識(shí)生活中，還是發(fā)生在身體的無(wú)意識(shí)活動(dòng)中和低等動(dòng)物的(假想的)無(wú)意識(shí)行為中，我們建議給它一個(gè)獨(dú)特的名稱──策動(dòng)(希臘字horme)。”因此，麥獨(dú)孤便稱他的心理學(xué)為策動(dòng)心理學(xué)，而以本能為社會(huì)行為及一般行為的基礎(chǔ)。

　　二、本能

　　麥獨(dú)孤說(shuō)，“本能是人的一切活動(dòng)的主要?jiǎng)恿?，每一種浮想聯(lián)翩，不管它似乎平淡無(wú)味，但由于某種本能的意力或沖動(dòng)力的支持，也可以達(dá)成結(jié)果，而且每種身體活動(dòng)也都借這種力量，從創(chuàng)始時(shí)起持續(xù)不止。我們?nèi)绻麤]有這些本能傾向，以及其強(qiáng)有力的沖動(dòng)，其有關(guān)的機(jī)體就不復(fù)能進(jìn)行任何種活動(dòng)，而患癱瘓了，好像大發(fā)條已被除去了的壞表，或一部火已熄滅了的蒸汽機(jī)。這些沖動(dòng)是保持和形成個(gè)體和社會(huì)生命的精神勢(shì)力，在它們那里，就存在著生命、心靈和意志的奧秘。”

　　麥獨(dú)孤的這個(gè)本能概念本源于達(dá)爾文主義。墨菲曾經(jīng)說(shuō)過，麥獨(dú)孤“發(fā)現(xiàn)自己作為達(dá)爾文主義者，深深不滿意于一切聯(lián)想主義的假設(shè)。”據(jù)說(shuō)，他有一次在飯館用餐時(shí)聽到鄰座有一個(gè)人出于對(duì)年青人的關(guān)懷，講到心理學(xué)時(shí)，贊賞著說(shuō)，“我觀念的聯(lián)想，還有一切這類的東西，很重要!”墨菲以為麥獨(dú)孤心里想回答他說(shuō)，“很不重要”，他的真實(shí)思想認(rèn)為重要的乃是行為的主要?jiǎng)訖C(jī)或本能。

　　G.W.奧爾波特也闡述了麥獨(dú)孤與達(dá)爾文主義的關(guān)系。他說(shuō)，“從笛卡兒以后，官能心理學(xué)家肯定和區(qū)分了人的官能，但是他們的奮斗沒有導(dǎo)致有關(guān)這些能力性質(zhì)的系統(tǒng)討論，從而發(fā)揮其在社會(huì)上的效用。達(dá)爾文的自然選擇說(shuō)改變了這個(gè)局面，使我們有理由相信一切行為、動(dòng)物的或人類的、個(gè)體的或社會(huì)的都依靠大批本能的進(jìn)化，促成物種的生存。博物學(xué)家受了達(dá)爾文的啟發(fā)，立即開始為動(dòng)物本能編制目錄，不久以后，心理學(xué)教科書較欠考慮地羅列人類動(dòng)機(jī)的基本單位的名單。但這樣就需要由麥獨(dú)孤來(lái)體會(huì)達(dá)爾文主義的涵義，建立從本能假設(shè)為基礎(chǔ)的一種有完滿連貫性的社會(huì)心理學(xué)。”奧爾波特接著征引了麥獨(dú)孤的本能定義如下：“一個(gè)本能是一種遺傳的或先天的心物傾向，決定那有此傾向者感知和注意某一種類的客體，在感知時(shí)，體驗(yàn)著某種特殊情緒的激動(dòng)，和對(duì)它作出某種特殊樣式的動(dòng)作或至少體驗(yàn)著這種動(dòng)作的沖動(dòng)。”奧爾波特說(shuō)，“我們?nèi)绻麑?duì)這個(gè)定義逐字予以充分的理解，就可以概括他的社會(huì)心理的整個(gè)體系了。”麥獨(dú)孤的本能心理學(xué)和詹姆士的本能理論也不無(wú)聯(lián)系。歐洲18世紀(jì)的哲學(xué)家認(rèn)為動(dòng)物的活動(dòng)決定于本能，人類的活動(dòng)決定于理性。但詹姆士不以為然，在他看來(lái)，人的本能數(shù)目較多于動(dòng)物。只因人有記憶而又長(zhǎng)于反思和考慮，每當(dāng)一種沖動(dòng)來(lái)臨時(shí)，就會(huì)根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)，預(yù)知其結(jié)果，而加以裁制。即就稍能記憶的動(dòng)物而言，它們的本能動(dòng)作在重復(fù)一次以后，也不是完全盲目的，何況于人呢。所以人的本能雖多而不顯。

　　但是麥獨(dú)孤也不完全同意詹姆士的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“那些把本能僅僅看作神經(jīng)系統(tǒng)中運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu)的人宣稱，個(gè)體習(xí)得的機(jī)構(gòu)或習(xí)慣實(shí)質(zhì)上與先天構(gòu)成的所謂本能的機(jī)構(gòu)完全一致。因此，有些人把習(xí)慣說(shuō)成本能，把本能說(shuō)成先天的或種族的習(xí)慣，本能和習(xí)慣的差異只是一種歷史的或發(fā)生學(xué)的差異。一旦認(rèn)識(shí)了本能促成行動(dòng)，他們就主張或設(shè)想習(xí)慣也有相同的動(dòng)力，促使我們努力進(jìn)行活動(dòng)。我們知道詹姆士也采取這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為本能基本上是來(lái)得短促的，是僅用以形成習(xí)慣的，成年時(shí)習(xí)慣就取代本能了。這個(gè)習(xí)慣也有動(dòng)力的觀點(diǎn)到了吳偉士教授手里就得到了最清楚而一貫的說(shuō)明。他用一個(gè)合宜的術(shù)語(yǔ)“驅(qū)策力”標(biāo)志本能的動(dòng)力，以為每一本能驅(qū)策行動(dòng)，有驅(qū)策力，所以一個(gè)活動(dòng)的習(xí)慣也能驅(qū)策行動(dòng)，有相同的驅(qū)策力。這個(gè)觀點(diǎn)，我是不能接受的。”

　　他接著征引了人們所有習(xí)慣的活動(dòng)，如打字、彈鋼琴等。他說(shuō)：“這種習(xí)慣，不管它如何熟練，能形成一種驅(qū)動(dòng)力嗎?轉(zhuǎn)化為一種動(dòng)機(jī)或不易控制的行為的沖動(dòng)嗎?能產(chǎn)生一種持久的嗜欲嗎?或其本身就是目的的源泉嗎?對(duì)這些發(fā)問顯然要應(yīng)之曰：否”。

　　三、情操

　　但是麥獨(dú)孤本能說(shuō)的困難在于對(duì)人的道德行為的解釋。他的本能心理學(xué)以為每一本能都各有相應(yīng)的情緒，例如怒與攻擊，怕與逃避，柔情與父母性本能等。為了由個(gè)體心理學(xué)轉(zhuǎn)入社會(huì)心理學(xué)，麥獨(dú)孤便采取了香德(A.F.Shand)的情操說(shuō)，以為情操不同于情緒，情操是“以某一客體為中心而組成的情緒傾向的系統(tǒng)，而自我情操則尤其受到了他的重視。因?yàn)樗亲呦蛏鐣?huì)心理學(xué)的“敲門磚”。是解釋道德行為和意志決定的重要關(guān)鍵。

　　試以下列若干種道德行為為例。他說(shuō)：“如當(dāng)饑渴得要死時(shí)卻將面包和水讓給別人，說(shuō)‘他的需要比我迫切’；受人迫害時(shí)，卻寬恕了他，膽戰(zhàn)心驚時(shí)，卻坦然處之；又如在受性的引誘時(shí)，卻不為所動(dòng)。”我們對(duì)這些人際關(guān)系的道德行為將如何解釋呢?

　　我們是否像柏拉圖或某些近代道德家那樣，滿足于假定，那里有神圣的理性坐鎮(zhèn)腦內(nèi)，像馭手用馬鞭駕馭野馬一樣，控制熱烈的情緒嗎?決不是這樣的。

　　在麥獨(dú)孤看來(lái)，腦內(nèi)似有一個(gè)因素正是他所要探索的對(duì)象。但這個(gè)區(qū)決不是理性。那么“我們可否像18世紀(jì)的功利主義者那樣，主張對(duì)死后懲罰的害怕或酬報(bào)的欲望，就是這個(gè)道德的因素嗎?可是這個(gè)學(xué)說(shuō)已早破產(chǎn)了。盡管它還可適用于某些特例。”

　　對(duì)這些問題，他認(rèn)為近似正確的答案正如他在《社會(huì)心理學(xué)引論》中所曾說(shuō)過的，這個(gè)區(qū)的未知數(shù)常是自我情操內(nèi)所喚醒的沖動(dòng)，似乎在道德行為的斗爭(zhēng)中總有這個(gè)情操予以支援，以致取得斗爭(zhēng)的勝利。即便意志的決定也有賴于它的力量。譬如在理欲相持的道德矛盾的情境之中依欲而動(dòng)抗力較小，依理而動(dòng)抗力較大。人在考慮時(shí)如何能沿著抗力最大的路線作出合乎道德標(biāo)準(zhǔn)的決定呢?有些心理學(xué)家對(duì)此歸因于人的品格中的意志力的強(qiáng)大，有些人則歸因于良心。麥獨(dú)孤對(duì)二者都予以否定，他認(rèn)為只有人的自我情操才是意志或良心背后的決定因素。

　　四、麥獨(dú)孤的社會(huì)心理學(xué)的個(gè)體化

　　他和馮特都從生理學(xué)出發(fā)轉(zhuǎn)入社會(huì)心理學(xué)。他譏評(píng)內(nèi)省的分析無(wú)助于社會(huì)心理，而假道于生物學(xué)，強(qiáng)調(diào)本能和自我情操的重要，實(shí)際上是提倡生物學(xué)化的個(gè)體主義心理學(xué)。所以卡普甫(F.B.Karpf)指出，麥獨(dú)孤的《社會(huì)心理學(xué)引論》曾廣受歡迎，也曾大受指責(zé)。“他的著作代表有關(guān)人類行為的生物學(xué)的研究和個(gè)體主義的觀點(diǎn)得到心理學(xué)家的支持較之社會(huì)學(xué)家為熱烈，盡管麥獨(dú)孤的文字結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)潔和專門家姿態(tài)的表現(xiàn)在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)也享有盛名。但在這兩種領(lǐng)域內(nèi)都滋長(zhǎng)著這樣一種感想，麥獨(dú)孤自己對(duì)此也表示同意，就是：盡管他如何維護(hù)他的心理學(xué)觀點(diǎn)，但內(nèi)容肯定很少是涉及‘社會(huì)’的。因此，我們對(duì)麥獨(dú)孤的社會(huì)心理學(xué)，不能寄希望于他的《社會(huì)心理學(xué)引論》。他曾說(shuō)過，好比出門旅行，《社會(huì)心理學(xué)引論》只是在作準(zhǔn)備，《團(tuán)體心靈》才是起程。

　　五、團(tuán)體心靈說(shuō)

　　還是從比喻說(shuō)起。麥獨(dú)孤在《團(tuán)體心靈》的序言中說(shuō)，“我覺得自己像許多前代人和當(dāng)代人一樣，帶了一只空無(wú)所有的大箱子或至少是一只裝備簡(jiǎn)陋的旅游袋，預(yù)備出發(fā)作探索社會(huì)的航行。但我也不愿不帶行李動(dòng)身，卻要選取少數(shù)的應(yīng)急用具：小心翼翼地裝箱成行。”同時(shí)他告訴我們前一著作(指那本《引論》──引者)只是一前導(dǎo)，目的在為社會(huì)心理學(xué)清道奠基，讓后來(lái)的著作(《團(tuán)體心靈》說(shuō))深入本題。”因此，論述麥獨(dú)孤的社會(huì)心理學(xué)應(yīng)以《團(tuán)體心靈》為主。

　　依據(jù)卡普甫的研究，麥獨(dú)孤一旦出發(fā)作社會(huì)心理學(xué)的探索游歷時(shí)，自認(rèn)他小心籌劃的裝備全不夠格，也不適用，像許多他的前輩一樣審時(shí)度勢(shì)，改弦易轍。他面對(duì)當(dāng)前社會(huì)團(tuán)體研究的需要，不得不放棄個(gè)體主義的范疇，從頭開始。因此，他的《團(tuán)體心靈》不再是他的引論篇章中所論述的那些本能傾向，也不是這些各自獨(dú)立的單元傾向的結(jié)合。他甚至告訴我們說(shuō)，“團(tuán)體不等于個(gè)體的總和”，它“依照?qǐng)F(tuán)體生活的定律而有它自己的生活”，否定了個(gè)體生活的規(guī)律。

　　卡普甫接著指出，“實(shí)際上，麥獨(dú)孤在他的《團(tuán)體心靈》內(nèi)維護(hù)了有關(guān)社會(huì)生活的集體主義的觀點(diǎn)。同時(shí)，他也要把從前的本能立場(chǎng)作一些修改。但無(wú)論如何，他已向我們透露一種需要去研究‘統(tǒng)一體’，‘機(jī)體完整性’和‘潛力’，而且一再聲明這些實(shí)體不是單從研究孤立的個(gè)體所能推論出來(lái)的。”

　　卡普甫還認(rèn)為麥獨(dú)孤受了達(dá)爾文著作的深刻刺激，對(duì)發(fā)生學(xué)問題發(fā)生興趣，他要使心理學(xué)家注意物種進(jìn)化和個(gè)體發(fā)展的問題。不久以后，他明白，物種和個(gè)體的進(jìn)化歷程主要是社會(huì)的，因此，麥獨(dú)孤說(shuō)：“他們演變了，每前進(jìn)一步都由于個(gè)體和他的社會(huì)因素的交互作用；一方面?zhèn)€體心靈的生長(zhǎng)隨它所處的社會(huì)的精神勢(shì)力的變化而變化，另一方面，這些勢(shì)力又是構(gòu)成社會(huì)的各種個(gè)體心靈交互影響的產(chǎn)物。因此，只當(dāng)我們考慮個(gè)體生活和社會(huì)生活經(jīng)常發(fā)生交互的關(guān)系時(shí)，才能理解雙方的生活。每一個(gè)人只是一個(gè)不全面的個(gè)體；他是這樣的一個(gè)廣大無(wú)邊的活力的精神系統(tǒng)的單元，這個(gè)系統(tǒng)具體表現(xiàn)為人類社會(huì)的形式，其所努力以赴的終點(diǎn)是沒有人能夠預(yù)知的，每一單元的職能在于原封不動(dòng)地傳遞這些勢(shì)力，雖有所變化或損益，但都微不足道，離開那個(gè)體系統(tǒng)就沒有意義，也無(wú)法解釋。在歷史的任何時(shí)期，這些勢(shì)力的系統(tǒng)的活動(dòng)都為進(jìn)化的歷史長(zhǎng)流的條件所決定，而這些條件又為無(wú)數(shù)世代的精神活動(dòng)的產(chǎn)物，但也僅為生活在某一時(shí)期的社會(huì)成員所造成的極其微弱的變化。因此，可以說(shuō)，社會(huì)包括死者和活人，活人決定社會(huì)生命的作用與死者比較起來(lái)是無(wú)關(guān)輕重的。”