在面對重大決定，絞盡腦汁仍無法果斷做出判斷時，我們是不是應(yīng)該把大腦關(guān)機，把決定權(quán)交給「心」呢？

　　有時候面臨令人左右為難，不知道該怎么做決定時，常聽到人會說，「就跟著直覺走吧！」或是「聽聽自己心里的聲音！」。

　　但是大腦無法爽快決斷的事情，真的跟著感覺走就一定比較不會出錯嗎？到底我們「無意識」的那個自己有多聰明呢？

　　我有時候在日常生活中恍神，想不起來到底有沒有記得鎖門，或擔(dān)心其它芝麻小事時，回頭確認(rèn)后都發(fā)現(xiàn)自己只是白擔(dān)心一場。那時會覺得，無意識的那個自己其實還蠻可靠的呢！當(dāng)我們在無意識的狀況下，是不是對所接受的外在信息反而有更佳的判斷能力呢？

　　2004年，荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)的Dijksterhuis博士提出了一個理論，認(rèn)為無意識底下的思考是有優(yōu)勢的。他們設(shè)計了一連串的實驗，發(fā)現(xiàn)如果受測者在做決定前（例如挑車、挑房子），先去做一些無關(guān)緊要但耗腦力的解謎、填字游戲，會讓他們更容易做出最客觀也最有效益的決定。這個論點馬上受到各界矚目，畢竟，如果我們每個人都在意識的角落，默默地豢養(yǎng)了一個強大的「無意識」，是很吸引人的理論。

　　不過，當(dāng)其它實驗室也紛紛開始投入研究「無意識」是不是能提供我們思考優(yōu)勢的時候，實驗結(jié)果出現(xiàn)五五波，極為兩極化的分歧?！笩o意識的思考優(yōu)勢」也成了近代心理學(xué)最具爭議的論點之一。研究設(shè)計的不同、故意讓受試者「意識」分心忙碌的游戲難度，甚至參與實驗的受試者人數(shù)，似乎都成了造成各家實驗結(jié)果南轅北轍的原因。

　　最近，荷蘭的MarkNieuwenstein博士和HedderikvanRijn博士決定針對可能影響實驗結(jié)果的變因，重新審視過往的實驗設(shè)計，并擴大參與受試人數(shù)，來好好重新探討這個心理學(xué)上的當(dāng)代大謎團(tuán)。

　　他們找來將近四百位受試者，這大概是過往類似研究參與人數(shù)的十倍！受試者必須在四輛車，或是四棟房子里挑出最值得購買的。針對每個候選選項，研究人員會告知各12項優(yōu)缺點，然后隨機把受試者分為四組，來看看「意識」還是「無意識」下比較容易做出正確判斷。有些受試者在做決定前，會被要求玩三分鐘的字詞解謎游戲，并且被告知游戲結(jié)束后要做出決定；有些有三分鐘的時間可以仔細(xì)想想再做出決定。有些受試者則在玩完三分鐘的字詞解謎游戲之后，在做出判斷前可以隨便他們要花多少時間思考；最后一組受試者則是不用玩解謎游戲，也可以隨便他們要想多久。

　　最后實驗顯示，「無意識」底下所做的判斷并不會因此提升正確率。

　　他們接著回頭去分析過往實驗的發(fā)表結(jié)果，發(fā)現(xiàn)那些支持「無意識具有思考優(yōu)勢」的研究結(jié)果樣本數(shù)都太少，因此很容易因為某些誤差而使得實驗所得到的結(jié)論被誤導(dǎo)。再加上現(xiàn)今論文發(fā)表的常態(tài)里，比較新穎的論點或許比較容易被期刊所接受，因此在期刊審稿的過程中，也無形中引進(jìn)了「審稿誤差」。

　　有趣的是，雖然「無意識」似乎沒有辦法給我們額外的思考優(yōu)勢，但在「無意識」時所做出的思考判斷，絲毫不會比有「意識」時所做出的判斷要差。

　　這又是為什么呢？

　　MarkNieuwenstein和HedderikvanRijn博士表示，這有可能是因為在資料收集階段的時候，我們已經(jīng)逐步對即將需要做出的選擇作出判斷而有底見了。因此在受試者最后公布自己的決定前，不論有沒有要讓大腦分心去做解謎游戲，也都對最后決定影響不大。他們也提到，類似的情況也在所謂的「第一印象」中看到。第一印象所形成的判斷通常都很難被更改，是因為在之后的信息收集過程中，我們會傾向去尋找能強化、支持第一印象的證據(jù)。

　　雖然，傾向「無意識」并不特別聰明的陣營發(fā)表了這篇詳盡的研究結(jié)果，但是支持「無意識具有思考優(yōu)勢」的陣營也并沒有因此垂頭喪氣。日后會不會有更完整的研究來支持「無意識」呢？讓我們一起期待吧！作者：駱宛琳來源：臺大學(xué)科教發(fā)展中心