前段時間，“人販子一律死刑”的呼喊在朋友圈里刷屏。一個叫羅胖的家伙，據(jù)說為此拉黑了一百多個好友，理由是這些人讓他害怕，讓他感到文革分分鐘就會重來。我沒有他那么絕情，甚至覺得他有點夸張。我很理解丟孩子的恐懼，很多年前，我甚至親身體會過這種恐懼。如果不是一位和我相熟的黑車司機幫了我的忙，我大概早就成了一個悲傷的父親。盡管如此，我仍然反對“人販子一律死刑”的主張。

　　那些呼吁“人販子一律死刑”的人，內(nèi)心存在一種幻想，好像只要在立法上確立了人販子的死刑罪名，人販子馬上就會死光光，至少會被嚇得改邪歸正。真沒這么簡單。死刑在嚇阻犯罪方面的作用非常有限，這一點在國外已經(jīng)有太多的研究成果，不復(fù)贅述。就假設(shè)真的修改了刑法，給所有的人販子判死刑，那首先也得抓到人販子才行啊。如果我們擁有的是一個低效的執(zhí)法體系，連找回丟失的孩子都很困難，又上哪里去找人販子呢？反過來，倘若執(zhí)法機關(guān)反應(yīng)足夠快，應(yīng)急機制足夠靈敏，區(qū)域合作、信息共享、資源發(fā)動足夠有效，能夠很快找到人販子，那么，判不判他死刑其實也就無所謂了。冷靜下來想一想，其實不難想通這個道理。

　　我國現(xiàn)行刑法里有非常多的死刑罪名，每年執(zhí)行死刑的人數(shù)也不少，但安全感是否因此有所提升呢？不好說。死刑這種自古有之的嚴酷刑罰，早就超越了單純的法理問題，成為一個社會的總體文明水平的鏡像。如果多數(shù)人都堅持死刑，死刑就會存在、就會合理。如果反對死刑的人更多，或者，反對死刑的思想更加有力，以致于成為一種立法理性，死刑就會被廢除。從朋友圈的表現(xiàn)看，死刑在中國大概還會存在很長一段時間，這其實也是一件挺悲哀的事情。我總覺得，人們只有在一些重大問題上跳出歷史慣性，社會才能得到進步，死刑問題尤其如此。

　　說來有點奇怪，那些呼吁“人販子一律死刑”的人，其實是以心地柔軟的媽媽為主體。她們未必有多么喜歡死刑這個東西，如果讓她們目睹一次死刑執(zhí)行，估計她們絕大多數(shù)人都會崩潰。她們甚至清楚地知道，無論她們喊得多么賣力，立法機關(guān)也不可能真的為此修改刑法。給人販子一律判死的可能性，與取消死刑的可能性一樣小。在我看來，她們之所以如此呼喊，一部分是因為從眾心理，另一部分則是以此宣泄內(nèi)心的恐懼。她們太害怕了，所以她們想要擁有世界上最厲害的武器，死刑?？上У氖?，她們要找的是一種她們不可能擁有、也不可能有效的東西。

　　把絕對的無能轉(zhuǎn)化成全能，把對丟孩子的恐懼轉(zhuǎn)化成對死刑的召喚，這是一種很特別的心理過程，它反映了人們面對不可知的威脅時的極度焦慮。無論在微博還是微信上，丟孩子、搶孩子的傳言最容易獲得轉(zhuǎn)發(fā)，很多老掉牙的謠言一再“轉(zhuǎn)世”，仍能賺得人們的眼淚，其背后所隱藏的都是某種防衛(wèi)機制。不怕一萬、就怕萬一，只要有一點點差池，就有可能墮入骨肉分離的苦海，人們怎么能不害怕呢？

　　要想戰(zhàn)勝這種恐懼，只能尋找更為現(xiàn)實的路徑，比如請政府幫忙。聊什么事情最后都扯到政府頭上，這種思考習(xí)慣當(dāng)然是要不得的。但在防止兒童受到不法侵害這個問題上，政府和立法機構(gòu)還真是責(zé)無旁貸，因為只有政府才擁有足夠豐富的資源，只有立法機關(guān)才能制定法律、要求政府動用一切手段保護兒童。像“隨手拍”這樣的群眾運動，盡管能夠在網(wǎng)絡(luò)上形成一種人人喊打的幻覺，但對于隱蔽的人口買賣犯罪卻毫無用處。

　　這些年來，公安機關(guān)的打拐行動取得了很不錯的成效。以往公安機關(guān)在解救被拐賣的婦女兒童時，經(jīng)常要悄悄地進村、偷偷地撤退，現(xiàn)在情況似乎好多了。但是，在打擊拐賣人口方面還存在很多薄弱的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。在立法層面，對收買人口一方的刑事處罰過輕，一直是社會反映強烈的問題。在制度和行動層面，整個社會還沒有形成一個資源整合、信息發(fā)布和快速搜救的立體體系，執(zhí)法機關(guān)有時陷入孤掌難鳴的窘境，丟失兒童的父母更是求告無門。如果看過劉德華主演的電影《失孤》，對此當(dāng)有更深切的體會。

　　朋友圈被死刑刷屏，當(dāng)然不是一種愉快的體驗。但是，如果這樣的呼喊能夠催生出一套類似安鉑警報那樣的解救機制，我也愿意加入其中。因為我也有可能身陷絕境，我也有深深的恐懼。