導(dǎo)讀：利培酮組在治療第8周末顯效率為80.00%，有效率為93.33%，利培酮合并碳酸鋰治療有精神病性躁狂癥的療效好、安全性高。利培酮可以作為治療伴發(fā)精神病性癥狀的躁狂癥的藥物選擇，與碳酸鋰配伍可作為傳統(tǒng)抗精神病藥物的替代。

　　目的：比較利培酮和氯丙嗪分別合并碳酸鋰治療有精神病性癥狀躁狂癥的療效及安全性。方法：將符合ＣＣＭＤ-3診斷標(biāo)準(zhǔn)的有精神病性癥狀的躁狂癥患者60例，隨機(jī)分為兩組，在使用碳酸鋰的同時，分別合并利培酮或氯丙嗪進(jìn)行為期8周的治療。結(jié)果：利培酮組在治療第8周末顯效率為80.00%，有效率為93.33%，與氯丙嗪組相近，但副反應(yīng)少于氯丙嗪組，且有顯著差異(Ｐ<0.05)。結(jié)論：利培酮合并碳酸鋰治療有精神病性躁狂癥的療效好、安全性高。

　　利培酮作為新一代抗精神病藥物，臨床主要用于治療精神分裂癥，其心境穩(wěn)定作用亦已得到臨床醫(yī)生的認(rèn)同。由于情感穩(wěn)定劑缺乏快速鎮(zhèn)靜效果和抗精神病作用，對伴有精神病性癥狀的急性躁狂癥患者常常需要以抗精神病藥治療。有報道，利培酮與碳酸鋰合并使用時，利培酮對于有精神病性癥狀的躁狂癥不僅有效，而且耐受性好；也有資料顯示，上述兩藥合并治療急性躁狂癥療效好、安全性高，但起效稍遲。為此，本文搜集30例利培酮合并碳酸鋰治療有精神病性癥狀的躁狂癥，并對其療效及安全性做再驗證，并與氯丙嗪合并碳酸鋰治療進(jìn)行對照，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下：

　　對象與方法

　　對象

　　選取2004年4月～2005年4月我院住院患者60例。入組標(biāo)準(zhǔn)：符合ＣＣＭＤ-3有精神病性癥狀躁狂發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn)，年齡16～55歲；體格和實驗室檢查均正常；治療前躁狂量表(ＢＲＭＳ)［5］總分≥16分，簡明精神病評定量表(ＢＰＲＳ)［5］總分≥23分。隨機(jī)分為：利培酮組30例，其中，男19例、女11例，平均年齡(26.4±5.3)歲，本次平均病期(13.9±8.9)天，ＢＲＭＳ及ＢＰＲＳ評分分別為(24.3±4.2)分、(32.5±7.8)分；氯丙嗪組30例，其中，男18例、女12例，平均年齡(25.9±4.8)歲，本次平均病期(12.8±7.2)天，ＢＲＭＳ及ＢＰＲＳ評分分別為 (25.3±4.9)分、(32.2±8.2)分。兩組性別、年齡、病期及量表評分均無顯著性差異(Ｐ>0.05)。

　　方法

　　所用利培酮，在兩周內(nèi)將利培酮日劑量漸加至2～5ｍｇ，氯丙嗪增至200～500ｍｇ；兩組合用的碳酸鋰日劑量漸加至0.5～1.5ｇ。療程8周。有明顯錐體外系副反應(yīng)(ＥＰＳ)或失眠嚴(yán)重者，可做臨時對癥處理。治療期間，不合用其它精神藥物。兩組分別在治療前及治療后第1、2、4、8周末進(jìn)行量表評定，以ＢＰＲＳ和ＢＲＭＳ減分率評定療效。≥85%為臨床痊愈，60%～84%為顯著好轉(zhuǎn)，30%～59%為好轉(zhuǎn)，<30%為無效；減分率≥30%者計入有效率，≥60%者計入顯效率；中止治療者均視為無效。以副反應(yīng)量表(ＴＥＳＳ)及實驗室檢查(血常規(guī)、肝腎功能、ＥＣＧ、ＥＥＧ、血電解質(zhì))進(jìn)行安全性評定；ＴＥＳＳ于基線時及治療開始后第1、2、4、8周末分5次進(jìn)行。

　　結(jié)果

　　療效

　　兩組各周ＢＲＭＳ減分率的比較

　　在治療第1、2、4、8周末，兩組ＢＲＭＳ總分逐漸下降，減分率不斷增高，有效率及顯效率也隨之增高，兩組間差異無顯著性(Ｐ均>0.05)。

　　2.1.2  兩組各周ＢＰＲＳ減分率比較

　　在第1、2、4、8周末，利培酮組ＢＰＲＳ減分率分別為18.54%、62.32%、81.54%、90.12%，氯丙嗪組為19.95%、68.36%、80.45%、84.87%；在第8周末兩組顯效率分別為92.31%、84.22%。經(jīng)χ2檢驗，兩組ＢＰＲＳ減分率及顯效率均無顯著性差異(Ｐ均>0.05)。

　　2.2  不良反應(yīng)及安全性

　　兩組在各次ＴＥＳＳ測查中，評為中、重度者方計算不良反應(yīng)發(fā)生率，并與基線水平比較。結(jié)果表明，治療后發(fā)生率增加1%以上的不良反應(yīng)：ＥＰＳ利培酮組為12例，氯丙嗪組為25例，兩者有極顯著性差異(Ｐ<0.01)；口干兩組分別為12例和17例，差異無顯著性(Ｐ>0.05)；睡眠障礙利培酮組為12例，氯丙嗪組為15例，差異無顯著性(Ｐ>0.05)；體重增加兩組分別為3例和12例，有顯著性差異 (Ｐ<0.05)；ＥＣＧ改變兩組分別為4例、14例，有顯著性差異(Ｐ<0.05)；肝功能改變兩組分別為1例和3例，無顯著性差異 (Ｐ>0.05)。

　　討論

　　在躁狂癥的臨床治療中，多以碳酸鋰合并抗精神病藥物，這樣既可緩解癥狀，又可在鋰鹽產(chǎn)生臨床效應(yīng)前有效控制患者的興奮、沖動及改善睡眠，有利于病房或家庭的護(hù)理。而對伴發(fā)精神病性癥狀的躁狂癥，這種治療方案就更具有其合理性。第一代抗精神病藥物的鎮(zhèn)靜作用優(yōu)勢不言而喻，但其錐體外系反應(yīng)、膽堿能副作用及對血液學(xué)、心功能、肝腎功能的不良反應(yīng)，甚至嚴(yán)重毒副作用，卻大大降低了患者的治療依從性，并影響其病后社會功能的恢復(fù)，還會對患者軀體造成不應(yīng)有的損害。而第二代抗精神病藥利培酮經(jīng)過數(shù)年的臨床應(yīng)用，證明效果優(yōu)良，臨床不良反應(yīng)輕微，其兼具的心境穩(wěn)定劑樣作用對治療躁狂癥與第一代抗精神病藥物相比較就更有優(yōu)勢。一般認(rèn)為，躁狂癥的發(fā)生機(jī)制系在中樞多巴胺功能亢進(jìn)及在５-羥色胺功能低下基礎(chǔ)上的去甲腎上腺素功能亢進(jìn)、α１受體超敏等。目前的研究證實，利培酮具有多巴胺２（Ｄ２）和α１受體阻斷作用，并升高血液中去甲腎上腺素水平，從而具有抗躁狂作用，同時利培酮具有的５-ＨＴ2受體阻斷作用對治療躁狂癥亦具有重要的協(xié)同作用。鋰鹽作為抗躁狂的經(jīng)典藥物，其治療窗較窄，起效慢，治療量與中毒量接近，且個體差異較大，臨床應(yīng)用受到一定限制。Ｖｉｅｔａ等研究也說明了利培酮合用情感穩(wěn)定劑療效可靠，而且是持續(xù)性好轉(zhuǎn)。本文也發(fā)現(xiàn)ＢＲＭＳ及ＢＰＲＳ的減分率持續(xù)性增高，說明利培酮合用碳酸鋰治療有精神病性癥狀的躁狂癥療效明顯，與Ｖｉｅｔａ等報道相近。在治療前兩周，氯丙嗪的療效高于利培酮，以后利培酮則高于氯丙嗪，但差異卻均無顯著性(Ｐ>0.05)，說明利培酮起效在治療第2周后，慢于氯丙嗪。利培酮的副反應(yīng)較氯丙嗪少而且輕微，且有顯著性差異(Ｐ<0.05)，表明利培酮較氯丙嗪治療安全性高、副反應(yīng)少。

　　所以，利培酮可以作為治療伴發(fā)精神病性癥狀的躁狂癥的藥物選擇，與碳酸鋰配伍可作為傳統(tǒng)抗精神病藥物的替代。至于利培酮對躁狂癥的復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)相的預(yù)防應(yīng)用，尚有待于長期隨訪觀察。
 

（責(zé)任編輯：林嘉欣）